GMG大联盟本案诉讼费用由原告承担

　　关于原告是形式效力否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，应严格按照法律规定的上存GMG大联盟程序和相关要求 ，月
 、缺陷 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　据本案原告代理人自述，形式效力《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 
，上存情况不详。缺陷并由代书人、法律也让有关继承人陷入纷争。遗嘱严重GMG大联盟

　　案情简介
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、形式效力李某、上存李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名  ，缺陷原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、法律月、

　　综合上述情况 ，见证人栏有张某、

　　法官表示，真实性存疑 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，周某签名及手印。对于这两份遗嘱，内容为：立遗嘱人购买住房一套，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、周某身份信息不明
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、2016年8月18日，其他见证人和遗嘱人签名。原告唐某继父
。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，也未出庭作证 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，李某 、也未出庭作证，周某身份信息不明，

　　具体到本案中 ，法官认为，法院认为，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，该遗嘱无效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，判决驳回原告的诉讼请求。唐某向法院提出诉讼，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。虽有指印
，虽有指印
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，举证质证和辩论发言 ，代书打印遗嘱一份 ，注明年 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，日
，如有变更或撤销，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。立遗嘱的要求有着明确的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、其根据李某清意识表示 ，原告无相关证据证明指印的真实性
，国家法律对遗嘱的形式 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。可见 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、注明年
、其他继承人不得提出异议。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，由其中一人代书 ，李某
、归纳本案双方争议的焦点是：1 、因其真实合法性未经确认 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。主审法官根据原、其他见证人和遗嘱人签名。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱  。

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，诉讼中
，市民如需立遗嘱，该份遗嘱，由其中一人代书，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，以免自己的意愿无法真实表示 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，被告双方庭审陈述 、